近日，武汉大学学术委员会再次公布关于李红良团队被举报学术造假问题的调查结果。
该校学术委员会认为：李红良团队被举报的相关内容不存在学术造假行为，但在论文撰写过程中存在个别疏漏，建议以后更加严谨细致。
2017年4月，武汉大学学术委员会收到关于李红良团队在相关论文中存在学术不端行为的匿名举报，依据《武汉大学学术不端行为查处细则》，核实了举报线索，启动了学术调查。在此基础上，学校学术委员会责成武汉大学人民医院组织校内外专家进行调查。
2017年12月18日，武汉大学人民医院组织包括3名校外院士组成的5人专家组对李红良团队进行了学术调查，专家组认为三个课题中关于非人灵长类动物实验的数据不存在伪造科研数据的行为。
2018年1月，网络再次出现质疑文章，称李红良两篇发布在国际顶级学术期刊《自然-医学》(Nature Medicine)上的论文涉嫌造假，相关猴子实验周期远没有达到论文中声称的30周和32周的时间，而且实验中十分关键的肝脏门静脉注射的猴子数量也不够。并提供了来自李红良实验室的相关实验记录作为佐证。
针对新质疑，武汉大学学术委员会2018年1月26日召开主任委员扩大会议，学术委员会主任（院士）、3名在校副主任（含1名同行院士）、1名校学术委员会同行院士委员参加会议，另行邀请了校外7名同行专家（含2名院士）和校内2名同行专家参加了会议。会议再次对举报内容进行了调查和质询，形成意见全文如下：
一、举报涉及的实验猴的申请、购买、运输、饲养以及实验全过程均有原始证明材料和实验记录，手续齐全，没有发现造假行为。
二、举报涉及的发表在《美国科学院院报》（PNAS）PGS5论文中的个别图片问题，李红良团队已通过正常程序与编辑部进行联系更正；举报涉及的《自然·医学》（Nature Medicine）论文中的个别图片在线版与正式版的不一致性，属于出版过程中编辑和校对问题。
三、李红良团队被举报的相关内容不存在学术造假行为。
武汉大学学术委员会认为：李红良团队被举报的相关内容不存在学术造假行为，但在论文撰写过程中存在个别疏漏，建议以后更加严谨细致。
武汉大学学术委员会再次重申坚持对学术不端行为零容忍，致力纯净学术环境，维护学术尊严，不断加强学术道德规范建设，欢迎对学术成果进行质疑，有关学术观点和研究方法方面的争论应通过正常的学术途径开展。（中国日报湖北记者站）
推荐
